Hace poco tuve una pequeña conversación con una amiga sobre algo que viene al tema de esta semana, ¿es una tendencia una medida?, por el momento no desarrollamos la idea, sin embargo la pregunta me hizo pensar en el tema de esta semana sobre la medición. Varios de mis compañeros de clase aluden a que en estos campos de redes sociales no se debe medir la cantidad (de comentarios, participaciones, post en un blog, etc) sino la calidad de la participación, y que tal elemento puede llegar a ser algo de difícil medición. En este sentido puedo estar de acuerdo, pero ¿es posible medir la calidad de un participante?

He creido que la calidad de la interacción, de la profundidad de sus propuestas y contenidos, de un miembro de una GRyC es un “reconocimiento” otorgado por los miembros de la comunidad, el valor que se le otorgue a este es proporcional al grado de interés o necesidad que tenemos de satisfacer nuestro conocimiento. Si todos participamos como este miembro, o iniciamos nuestra interacción a partir de sus propuestas o comentarios, estaremos logrando algo que puede ser “medible”. Sin embargo, esto es valorar el conocimiento de este miembro, es una clara medición personal de un contenido específico. En resumidas cuentas, el método de valoración de la calidad de un contenido depende de nuestros intereses y no de un estándar de medición que arroje resultados reales de la comunidad.

Sin embargo, creo que de estas interacciones y de esta valoración podemos sacar algo muy importante para nuestro GRyC, las tendencias. Tendencias de hacia dónde se dirigen los nodos de discusión, que perfiles tengo en mi GRyC, como se comunican los miembros de mi grupo, red o comunidad, cuales son los canales de comunicación, que lenguaje utilizan, y muchas otras cosas que pueden ser medidas si se tienen los correctos sistemas.

Acabo de leer el Blog de Elizabeth Montoya y resalto en su post esto que me parece de gran interés: “En el capítulo 5 del artículo de  Cobb y Rixford, ” Lessons learned from the history of social indicators”, hay algunas ideas prácticas para tener en cuenta al momento de redactar  indicadores. De ellas destaco dos cosas que me parecieron bien interesantes. Primero, que es necesario saber exactamente que es lo que quiero medir para que el indicador realmente me lleve a la información que necesito y segundo,  que los indicadores no son el fin del proceso.” Creo que esto ayuda a justificar un poco mi punto de vista, al menos en cierta manera.

Si sabemos que queremos medir en nuestra comunidad encontraremos o crearemos si es necesario la metodología para encontrar resultados, y a mi manera de ver, estos resultados, de interacciones, socializaciones, etc, son tendencias que demuestran dónde se encuentra mi GRyC y hacia dónde se dirige la misma. Incluso si buscamos bien en la web encontraremos términos como “Sentimental Analisys” (http://mashable.com/2009/10/27/social-media-roi/)  y herramientas como el ViralHeat (http://www.viralheat.com/) donde la personalización de nuestras métricas es el valor agregado de esta compañía.

Para concluir, o hacerme entender (creo que he desvariado mucho con esta conversación) creo que si es importante medir, ya que nos permite planear mejor a futuro y nos da una luz de cómo se comporta mi red social, que pasa en ella, nos permite hacerle un seguimiento detallado a nuestra comunidad, red o grupo, seguimiento que a mi parecer es escencial para un buen funcionamiento (Un ejemplo de seguimiento puede ser el que cada usuario tiene el derecho en facebook de denunciar contenido indebido en la red).

¿Qué debemos medir y cómo debemos medir?, creo que estas preguntas dependen de nuestras necesidades en particular. Pero en ellas se deben reflejar las tendecias de nuestra red, grupo o comunidad. Son ellas las que nos arrojarán los resultados encontrados en estas mediciones y son las que nos pueden delimitar nuevas metas en evolución, interacción o lenguaje entre los miembros de nuestra comunidad.

PD: Gracias a Aleja Montoya, esa es la amiga de la que les hablo arriba. Mostro!