Lectura crítica: “Las contribuciones muestran evidencia de preparación a través de lectura y reflexión, con alguna integración de ideas y construcción de nuevos significados.  El autor se expresa como alguien que tiene conocimiento para compartir pero con un mínimo de profundidad o amplitud”

Gracias al curso he comprendido algo muy importante y valioso tanto en un nivel de aprendizaje personal como colectivo: las GRyC, aprendizaje que no solo hizo parte de mi formación sino que llevó muchos pensamientos de otras disciplinas en las que fui formado (en especial sociología y teorías de la comunicación) a un nivel más avanzado y experimentado. Gracias a estas lecturas mis bibliografías y comentarios pudieron tener mucho más peso, y no solo en la participación en el curso, ya que los GRyC hacen parte del diario laboral en mi espacio de trabajo.

Pensamiento crítico:  “Las contribuciones demuestran momentos de pensamiento de orden superior (análisis, síntesis y evaluación), incluyendo diferentes perspectivas e ilustrando una aproximación meditada al contenido.  El autor muestra crecimiento en su pensamiento.”

Uno de los ejercicios que mejor me motivó en cuanto a las dinámicas del curso fue la observación de mis grupos y comunidades. En cada semana en el que el curso se desarrollaba, y con el los materiales de acompañamiento como los videos y lecturas, el análisis de temas en otros blogs fuera del curso y principalmente las conversaciones y participaciones de mi y mis compañeros en las sesiones sincrónicas hicieron que el la observación y participación fuera vista siempre desde una perspectiva nueva y mucho más madura. Mi forma de ver las interacciones cambiaban.

Pensamiento creativo: “Las contribuciones evidencian pensamiento creativo a través de ideas originales y la integración de diversos medios para que las complementan.  El autor presenta una nueva forma de ver una idea.”

Gracias a mis amigos y compañeros por esas emocionantes conversaciones de cafetería. Enriquecieron la imaginación y le dieron el toque de informalidad que estaba buscando. Espero no seguir mis pasos para colapsar un GRyC .

Calidad de la escritura: “Las contribuciones son generalmente claras, concisas y coherentes, con un buen estilo de escritura.  Muestran cuidado y riqueza en el lenguaje, pero tienen algunos errores de escritura que rara vez interfieren con la comprensión.”

En este sentido si creo que aún falta mucho por aprender, aunque el mensaje de cada publicación está claro, si es bajo en cuanto a gramática, un lenguaje más rico y hay momento donde pierdo el hilo de la conversación conmigo mismo.

Capacidad de síntesis: “Las contribuciones demuestran poca participación en la comunidad y no muestran signos de conectar, comentar y enlazar (tanto ideas como personas). El autor demuestra una falta de aproximación académica, al no conectar ideas importantes ni citar recursos.”

Pese que no entendía el gran macro que era todo el proceso desde que se idea hasta que muere un GRyC, no era una disculpa válida para no participar comentando lo que mis compañero escribían, y aunque los leía todos (más adelante fueron solo los más activos y claro está me gustaban mucho las publicaciones de Elizabeth) no fueron visibles oportunamente mis observaciones, críticas o felicitaciones a estos.

Aporte a la comunidad: “Los comentarios (a otros participantes) y réplicas (a los comentarios recibidos)  muestran alguna reflexión sobre los comentarios de otros y promueven la conversación”

Aunque al principio no hice comentarios, luego de ver el proceso y poder entenderlo, vi que cada comentario en mi blog y en los de mis compañeros tenían una evolución bastante grande, cada replica, en muchos casos, era acompañada de un tiempo en las sesiones sincrónicas, incluso en algunos tweets. Creo que este punto lo cumplimos bien todos los miembros de este GRyC, y gracias a los diferentes espacios otorgados por el moderador, no nos quedábamos en solo opinar, también mostrábamos nuevo conocimiento, nuevos autores, y nuevas formas de ver el tema (gracias a Julián por las mitocondrias).

Recomendación de recursos:” Los recursos sugeridos son escasos, no tienen relación directa con los temas abordados, y muestran poca conexión con los intereses de la comunidad.”

Es verdad, no tienen relación directa, aunque si superficial. A mis colegas GRyC’s les dejé de herencia pequeños tesoros de diseño web de comunidades virtuales, algunos textos sobre usabilidad y evolución de las redes sociales (un tema de mucho interés para mi) y algo de herramientas. Faltó mucho más compromiso en este aspecto, asi como enfocarme más en las necesidades específicas de lo que cada semana traía al espacio de aprendizaje.

Les dejo varios vínculos donde pueden verla: http://blip.tv/file/3417935, http://www.metacafe.com/w/4378867, http://vimeo.com/10555024

Como pueden ver traté de montarlo en varios servicios de video. Les recomiendo blip y metacafe por agilidad en la publicación del video. Vimeo por lo bien diseñada de su interfaz.

Quisiera enfocar este análisis es dos preguntas, que a mi juicio pueden resumir mi aprendizaje. La primera: ¿Es posible observar cambios en el pensamiento a lo largo del tiempo?, y la respuesta es solo una. Si. Cuando comenzamos en el curso, mi percepción sobre redes y comunidades en línea era bastante cerrada, solo las concebía como un espacio donde el aprendizaje es bastante difícil, casi imperceptible, y que aquellas comunidades o redes creadas a partir de una temática diferente al solo disfrute de una red social no estaban destinadas a durar en el tiempo.

Esta percepción aún la tengo, pero he aprendido, fundamentalmente, a observar y comprender lo que sucede en una red, sus interacciones, la forma como pueden estar destinadas al fracaso y como crear nuevas dinámicas para impulsarla y así, formular alterativas que traten de evitar ese fracaso. He aprendido que los comportamientos de una red, por muy impredecibles que puedan ser, responden a unas dinámicas de interacción humanas con las que hemos convivid toda nuestra vida, la necesidad de unos roles, la aceptación de un moderador, o alguien que impulse las dinámicas acerca de un tema.

A lo largo del curso he notado la intención de estudiar un proceso que, como en la analogía del camino, solo puede visualizar en el final. Comenzar con la idea inicial, crear la idea base, ver como emergen estas necesidades, como se construyen estos espacios, como evolucionan, como mueren y como nos enseñan al final. Como  pueden ver, es un proceso que para muchos de nosotros puede parecer natural, incluso humano, pero entenderlo y evidenciarlo a través de una metodología es para mi uno de los grandes aprendizajes del curso.

¿Qué cosas aprendió antes que no sabía?, mi respuesta puede parecer muy sencilla: Mi aprendizaje se baso en poder ver este proceso, tan implícito e imperceptible que muchas veces pasamos por el sin generar una curva de aprendizaje significativa para entornos de aprendizaje virtual. Tener el conocimiento y la experiencia en la identificación y estudio de estos tipos de espacio y con ello poder visualizarlo sin necesidad de recorrer todo el camino,  aprendiendo de todas sus etapas, de todos sus momentos a través de un seguimiento riguroso y bien planteado, el cual genere retroalimentación y resultados, sean positivos o negativos, que permitan trazar metas concretas y reales, fomentando la natural evolución de estos espacios.

Sin embargo el estudio de los GRyC ha dejado una serie de experiencias y conocimientos para aplicar en diferentes disciplinas. El primero de ellos tiene que ver con la evolución y lo que ello significa en un espacio de aprendizaje, nunca quedarnos con un conocimiento que pueda estancarnos en el, todo evoluciona, se modifica o cambia radicalmente. El segundo es la relación que actualmente existe entre la tecnología y la interacción y como esta, muchas veces sin pensarlo, ha cambiado nuestras formas de interacción, pero que al final esta forma de interactuar con otro individuo, grupo, red o comunidad, dirige la el crecimiento o evolución de la misma tecnología que generó su nacimiento.

Y el tercer conocimiento, a mi concepto el más importante, es la trascendencia en espacios reales, físicos, que estas redes sociales tienen en nuestro mundo, de gran importancia y que sin ellos las mismas redes no serían un espacio importante en nuestro quehacer diario. La importancia de aplicar todo lo aprendido, lo interactuado con otros individuos en espacios reales, en nuestros grupos o comunidades, logra el posicionamiento de espacios virtuales de interacción.

Mi segunda pregunta de enfoque acerca de este análisis es ¿qué preguntas quedaron abiertas en el curso?. Creo que una de las más importantes, para empezar, es ¿Cuál es la diferencia entre un grupo, red y comunidad? La verdad he leido tan diferentes percepciones y definiciones entre mis compañero que solo me atrevo a opinar que esta diferencia es poco perceptible, más no invisible. Ligeras diferencias que solo pueden visualizarse en la forma como se socializan y participan los miembros de un espacio interactivo (esta palabra de interacción también entra en discusión, pero realmente no me atrevo a entrar en ello, ya que no podría escribir de casi nada) crean una barrera muy delgada entre estos tres términos.

Sin embargo, y aunque la pregunta siga en abierto debate, es importante reconocer que tiene una connotación personal importante. Cada individuo puede responder según su experiencia y/o disciplina. Otro aspecto a destacar es que de esta se pueden desprender grandes temas de debate y diálogo que generen nuevo conocimiento, y lo más importante: interacción entre todos los miembros de la comunidad, red o grupo.

¿Cuáles son las preguntas más importantes que quedan abiertas para exploración posterior? Creo que muchas de ellas pueden generarse en el camino a resolver preguntas esenciales en el curso, como las diferencias anteriormente mencionadas, ¿qué metodologías se deben usar a la hora de medir la interacción en un GRyC?, ¿qué información debe tener un perfil de una comunidad?, etc. Todas ellas se enfocan a una pregunta que me ha rondado desde el momento que inicié el curso: ¿Qué hace una red, grupo o comunidad exitoso?

Tal vez sea una pregunta demasiado abierta y muy difícil de responder, y mucho más complicado sería sustentar una afirmación frente a este concepto. Sin embargo, gracias al curso he visto el desarrollo de conceptos y actividades que presentan un panorama más optimista. Tal vez la respuesta a esta pregunta se encuentre en los miembros de un GRyC, ya que el éxito de un espacio interactivo como estos no depende del tiempo que dure en línea, ni de la cantidad de sus comentarios. Tal vez el éxito de la comunidad se pueda medir en la medida que sus objetivos se cumplan, en la satisfacción de sus miembros, reflejada en participación constante. Tal vez una comunidad sea exitosa si trasciende las barreras digitales y crea espacios de interacción en nuestros círculos sociales físicos (l familia, el trabajo, los amigos). O posiblemente el éxito de una comunidad sea simplemente el hecho de haberse conceptualizado, planeada y creada.  Es posible que la llave del éxito de una comunidad sea solo el hecho de crearla, darle vida y posibilidad que crezca, se desarrolle y muera.

Mil gracias a todos mis compañeros, reales y virtuales, cercanos y lejanos. Sin ellos no sabría que ver, que indagar, que medir; sin ellos no sabría por donde empezar y por donde terminar, y lo más importante: gracias porque este es el inicio, la metamorfosis de un conocimiento. Ese es el testamento de todos ustedes para mi. Gracias por ello.

He creido que la calidad de la interacción, de la profundidad de sus propuestas y contenidos, de un miembro de una GRyC es un “reconocimiento” otorgado por los miembros de la comunidad, el valor que se le otorgue a este es proporcional al grado de interés o necesidad que tenemos de satisfacer nuestro conocimiento. Si todos participamos como este miembro, o iniciamos nuestra interacción a partir de sus propuestas o comentarios, estaremos logrando algo que puede ser “medible”. Sin embargo, esto es valorar el conocimiento de este miembro, es una clara medición personal de un contenido específico. En resumidas cuentas, el método de valoración de la calidad de un contenido depende de nuestros intereses y no de un estándar de medición que arroje resultados reales de la comunidad.

Sin embargo, creo que de estas interacciones y de esta valoración podemos sacar algo muy importante para nuestro GRyC, las tendencias. Tendencias de hacia dónde se dirigen los nodos de discusión, que perfiles tengo en mi GRyC, como se comunican los miembros de mi grupo, red o comunidad, cuales son los canales de comunicación, que lenguaje utilizan, y muchas otras cosas que pueden ser medidas si se tienen los correctos sistemas.

Acabo de leer el Blog de Elizabeth Montoya y resalto en su post esto que me parece de gran interés: “En el capítulo 5 del artículo de  Cobb y Rixford, ” Lessons learned from the history of social indicators”, hay algunas ideas prácticas para tener en cuenta al momento de redactar  indicadores. De ellas destaco dos cosas que me parecieron bien interesantes. Primero, que es necesario saber exactamente que es lo que quiero medir para que el indicador realmente me lleve a la información que necesito y segundo,  que los indicadores no son el fin del proceso.” Creo que esto ayuda a justificar un poco mi punto de vista, al menos en cierta manera.

Si sabemos que queremos medir en nuestra comunidad encontraremos o crearemos si es necesario la metodología para encontrar resultados, y a mi manera de ver, estos resultados, de interacciones, socializaciones, etc, son tendencias que demuestran dónde se encuentra mi GRyC y hacia dónde se dirige la misma. Incluso si buscamos bien en la web encontraremos términos como “Sentimental Analisys” (http://mashable.com/2009/10/27/social-media-roi/)  y herramientas como el ViralHeat (http://www.viralheat.com/) donde la personalización de nuestras métricas es el valor agregado de esta compañía.

Para concluir, o hacerme entender (creo que he desvariado mucho con esta conversación) creo que si es importante medir, ya que nos permite planear mejor a futuro y nos da una luz de cómo se comporta mi red social, que pasa en ella, nos permite hacerle un seguimiento detallado a nuestra comunidad, red o grupo, seguimiento que a mi parecer es escencial para un buen funcionamiento (Un ejemplo de seguimiento puede ser el que cada usuario tiene el derecho en facebook de denunciar contenido indebido en la red).

¿Qué debemos medir y cómo debemos medir?, creo que estas preguntas dependen de nuestras necesidades en particular. Pero en ellas se deben reflejar las tendecias de nuestra red, grupo o comunidad. Son ellas las que nos arrojarán los resultados encontrados en estas mediciones y son las que nos pueden delimitar nuevas metas en evolución, interacción o lenguaje entre los miembros de nuestra comunidad.

PD: Gracias a Aleja Montoya, esa es la amiga de la que les hablo arriba. Mostro!

Privarlos de toda nueva tecnología que facilite la interacción y disminuya la curva de conocimiento.

Este es un elemento primordial si quiere que su GRyC colapse. Evite el uso de nuevas tecnologías para facilitar los procesos de comunicación e interacción entre sus miembros, esto hará que su espacio se vuelva anticuado y poco funcional con el tiempo, logrando que otros espacios sean mucho más interesantes que el suyo.

Fomente a que pierdan el propósito de su creación.

Recuerde que casa comunidad tiene un propósito específico, por lo tanto es recomendable que fomente la creación de muchos espacios con diferentes tópicos que no estén relacionados al interés común. Así, cuando sus visitantes ingresen a sus espacios encontrarán demasiada información de múltiples temas, saturando a su visitante y llevándolo a la cancelación de sus cuentas.

Controle las interacciones de sus participantes

No permita, ni fomente la interacción y el libre pensamiento de sus participantes. Bloquee en toda medida las formas de participación, restrinja sus comentarios, la posibilidad de personalizar sus contenidos, sus herramientas y todo aquello que ayude a la personalización de estos espacios.

Nunca permita que se creen nuevos espacios en su comunidad, grupo o red. Evite las diversificaciones o ramas de su tema principal.

Esto es importante, ya que si evita la creación de subredes, subcomunidades o subgrupos, imposibilitará un factor que es decisivo en el crecimiento de una GRyC: su capacidad de evolucionar con las necesidades. Recuerde ayudarse de la imposibilidad de usar nuevas tecnologías para esto.

Si ha decidido no seguir estos pasos, le sugerimos, entonces, hacerla muy complicada en otros aspectos, como la navegación, la interacción con otros usuarios y la poca usabilidad con la tecnología, además de diseñar visualmente un espacio agresivo y poco agradable para sus visitantes.

Conclusiones

Una red social no necesariamente colapsa por estos factores, en muchos casos ha fallado en momentos en los que sus actividades, interacciones y objetivos están en la cumbre de su éxito, son dinámicas y eficientes, poseen buena administración, ¿qué hace que estas redes colapsen?.

Son muchos los interrogantes frente al colapso de una GRyC, sin embargo la más interesante para mi es ¿A dónde va toda esta información capturada en sus interacciones?, ¿a dónde va su contenido?, no podemos pensar que cuando una GRyC muere su contenido desaparece con ella, en mi caso, creo que lo importante del estudio de la muerte de una GRyC no es el porqué, sino en mecanismo o la forma de recopilar toda la información adquirida en su tiempo de vida.

Tal vez una GRyC no muere, tal vez se transforma, pero esta transformación es el resultado de un muy buen proceso de administración de la información de la red recién decesa (q.d.e.p.) con sus nuevos resultados, nuevas interacciones y nuevos conocimientos de errores pasados.

Una posibilidad de ver este caso pueda ser la analogía de las generaciones familiares. Tres generaciones, abuelo, padre e hijo, son una red familiar, cada uno tiene sus propias experiencias y conocimientos, grupos de contactos propio, etc. Cuando una de estas redes muere, todo su conocimiento y experiencia pasa a estas nuevas redes que, en este caso, eran parte de ella y sin embargo, independientes y autónomas en todos los aspectos de sus interacciones.

Una conversación tuvo un giro interesante a partir de una vieja noticia: el Open Social de Google, una API para desarrollar aplicaciones sociales comunes que funcionen en diferentes sitios o portales web. Este giro nos llevó a investigar sobre las mejores prácticas en el diseño y aplicación o como son conocidas en la web: Social Best Practices (Joshua Porter: Bokardo, Social Web Design. http://bokardo.com) a partir de ellas hemos encontrado y aprendido que:

Práctica #1: Consultas de manera eficiente.

Es vital para una comunidad generar un valor importante en los primeros momentos de la interacción con la comunidad, grupo o red. Ver que hay un servicio importante o encontrar una temática que pueda unir las diferencias de cada miembro. Existe una teoría, en el REM (Rapid Eye Movement por sus siglas en inglés) la cuál afirma que un ser humano se interesa por el contenido ofrecido, en este caso un contenido digital, en los primeros 30 segundos; algunos afirman incluso que en menos tiempo, entonces: ¿Qué podemos ofrecerle al usuario en este rango tan corto de tiempo?

Práctica #2: Diseño minimalista.

He aquí la respuesta, un concepto gráfico simple pero muy bien estructurado. Aunque es algo someramente tratado en nuestras discusiones, es de gran importancia y muy relevante en un concepto ampliamente tratado: Multiculturalidad o el reto de las identidades (un tema tratado por Jakob Nielsen: Why is Web design still often bad?, podcast show con Leo Laporte and Amber MacArthur) o a lo que últimamente llamamos en la web como el Diseño Emocional (Donald Norman: http://www.revistasculturales.com/articulos/65/visual/317/1/donald-norman-y-el-diseno-emocional.html)

Ambos tratan de lo mismo, en un concepto muy ampliamente hablado, Si tuviéramos la oportunidad de diseñar para una gran compañía, supongamos McDonal’s, ¿crearíamos un diseño idéntico para el sitio de Suecia  y el sitio de Colombia?, la respuesta la podemos encontrar visitando los respectivos sitios web. Nuestras diferencias y metas deben ser reflejadas en un diseño, debemos ser responsables de un buen diseño, una buena estructura, una buena diagramación.  Sin embargo, con esto nos surge un problema…

Práctica #3: Asegurarnos de la autoexpresión. La personalización

Si es verdad, todos somos diferentes y no podríamos diseñar algo en lo que todos los miembros de una red, comunidad o grupo estén de acuerdo. Es por esto que debemos brindar la oportunidad de que el usuario cree su propia experiencia de navegación, información e interacción, en resumidas palabras: Que personalice su contenido, su perfil, sus amistades, en general, que personalice su espacio de comunidad. Suena bien, pero puede llegar a un momento donde este mismo usuario se aburra de hacer lo mismo siempre, de no recibir nuevo material o nuevas formas de interactuar. Y por este motivo llegamos a la siguiente práctica:

Práctica #4: ¡Hay que hacerla Dinámica!

No todo se le debe dejar como tal al miembro de nuestro espacio de interacción. Es importante motivarlo con nuevos desarrollos, nuevas formas de interactuar, nuevas formas de participar, etc.  Nuestra comunidad también debe tener personas que se encuentren en constante investigación de las mejores maneras de logar la socialización entre sus miembros. Con esto ya establecido podemos llegar a la siguiente práctica.

Práctica #5: Exponer la actividad de interacción

Y no solo la actividad o los momentos en que interactuamos. También es importante mostrar lo que los demás hacen, con quién interactúan, que hacen en nuestra comunidad, red o grupo. La actividad personal hace que nos interesemos por saber que hacen los demás, simple curiosidad como llaman. Pero es aquí, en esta costumbre humana de ver lo que los demás hacen que logramos el comienzo de nuestras interacciones, no lo tomen a mal, pero la curiosidad nunca matará al gato, creo que antes le dará la oportunidad de conocer a otros gatos. Y para esto es necesario…

Práctica #6: Busca al amigo, y al amigo de tu amigo.

Es una práctica que, hasta donde conversé con mi comunidad, viene desde la ingeniería. Sistemas de búsqueda altamente sensibles, pero de gran poder en el filtro de información, hace que esta tecnología sea de gran importancia en nuestros espacios. Debemos darle la oportunidad, en incluso crearle la necesidad, al usuario que busque otros usuarios, amigos con igual intereses, gustos, etc.

Práctica #7: Manejo de las comunicaciones.

Estoy completamente seguro que se puede llamar de otra manera, pero asi la nombramos en mi comunidad…ni modo, se debe respetar. En esta práctica nos referimos a darle la oportunidad al usuario de opinar, comentar, y sobre todo participar con sus propias palabras (¡ese es el nombre!) esto puede ayudar a asegurar que el fin de nuestra comunidad, su horizonte, no se pierda o se modifique, en síntesis, que su objeto no llegue a ser alterado (Kyle Mathews: How to design a social networking site using social objects  http://www.kyle.mathews2000.com/node/61)

Práctica #8: Construya comunidades (exponiendo los diferentes ejes de similitud)

Ya esta práctica es muy conocida, al menos en mi espacio de interacción, no nos podemos quedar en la teorización o conceptualización, es hora de crear, de montar, de construir nuestra comunidad, pequeña de principio, pero clara en sus fines. Utilizar todo nuestro conocimiento en algo muy específico y con este espacio podemos hacer lo que para nuestra conversación de cafetería debe responder una comunidad:

Práctica #9: Resolver tareas del mundo real.

La idea, realmente es muy simple, pero compleja de desarrollar como hemos visto: Conocer personas que pueden conocer otras personas que nos ayuden a resolver un problema real. Ya sea la necesidad de un diseño, un bache en la creatividad, la importancia de un segundo punto de vista, la necesidad de una edición de un texto, o simplemente, la curiosidad de conocer a más personas. Son tareas reales en un mundo digital, y ya es hora de comenzar a responderles.

Eso es todo por ahora, espero que algunos de ustedes me acompañen algún día a tomar un tintico en la cafetería. Saludes y buena suerte.

En una reciente conversación de cafetería, llegamos al tema de la experiencia del usuario. Aquel nombre dado al tipo de usuario que no acepta o prefiere tener su propia navegación, personalizar sus contenidos, tener control de las dinámicas que una comunidad o un portal de información le pueda suministrar.

Esta expoericia ha crecido considerablemente en los últimos años, y es aqui donde el usuario ya no es meramente un expectador, es dueño toal de su contenido, es el administrador de su perfil, es el que escoje a sus amigos, es el que invita y opina. Un usuario avanzado como tal no pretende interactual con sitios que no le exigen o no le proponen nuevas dinámicas o nuevas formas de ver o pertenecer a estos espacios web.

Muchas empresas han comenzado a adoptar estas nuevas dinámicas, tal es el caso del portal informatimvo de la bbc (http://www.bbc.co.uk) Espacio concebido en el 2008, donde ya no leemos lo que el editor exige, ahora como visitantes, podemos editar el espacio, personalizar que tipo de noticia queremos ver, participar en la noticia y como un plus, podemos personalizar incluso los colores de toda la interfaz gráfica.

Es ahora donde debemos preguntarnos ¿cuál es el verdadero alcance de las comunidades, grupos o redes?, porque a mi punto de vista, han exigido que medios de comunicación e información ya tradicionales en la web, cambien su modelo de brindar información.

Una duda que me surge a partir de conversaciones de cafetería.

Facebook ha renovado su interfaz gráfica desde hace poco. No hemos hablado de eso aún, y creo personalmente que es un tema que interesa a pocos, ya que el fin de una comunidad (puedo aventurarme a opinar) es su dinámica e interacción. Sin embargo, esos íconos, la ubicación del menú, un login visualmente atractivo y fácil de interactuar, una tipograf+ia cada vez más generosa, nuevas y arriesgadas diagramaciones, creo yo, contribuyen enormemente al arraigo en nuestra mente de estas comunidades.

No les quito mucho tiempo, solo quería dejarles estas inquietudes, que en mi caso, como diseñador web, son cruciales para una comunidad usable y perdurable en el tiempo. Ah!!!, pero no les debo dejar sin antes recomendarles estas comunidades, que por su firma gráfica…sin palabras.

We live now

The Auteurs

Yay i do

Ordable

Pronto les postearé nuevas interfases gráficas para comunidades.

Aunque son solo traducciones de una misma frase su significado es muy diferente en cada país, cultura, incluso en redes sociales dentro de una misma comunidad que trabaja por un fin. Su significado es totalmente modulable a lo que la comunidad y sus integrantes buscan o creen tener necesidades, sus objetivos, aunque algunos comparten similitudes, son totalmente diferentes a la hora de ser implementados, por esto mi gran pregunta para comenzar una clase como esta es ¿qué puede definirse como una red social, un grupo o una comunidad?

No pretendo pensar que lleguemos a una respuesta en común, pero si llegar a un gran acuerdo en lo que son las bases de cualquiera de estos tres términos, y desde aquí, comenzar con una verdadera búsqueda de la respuesta perfecta.

Y perfecta digo para mi, porque hasta ahora he creído que una definición a estas palabras no es responsabilidad de un colectivo, aunque de ello dependa su completo funcionamiento, sino de una búsqueda personal de una necesidad muy específica, en donde personas que comparten algo de mis necesidades pueden ayudarme, una necesidad de conocer una cultura diferente, una necesidad de aprender, etc.

En nuetras diferencias puede radicar el éxito de una red, grupo o comunidad, diferencias que hacen preguntarme si existe una definición o si realmente no hay definición sino modos de interacción. La verdad por el momento no lo sé y realmente no me atrevería a hablar mucho más. Por lo pronto estaré por aquí para aprender de todos ustedes. De antemano gracias eso si, porque ante todo hay que ser educado y decir muchas gracias (la sonrisa va implicita)